Am primit recent un email de la CopyTrack cu acuzația că CyberSkill.ro ar folosi o imagine fără licență, caz pentru care mi se cere fie să demonstrez că am drepturi de utilizare pentru Germania, fie să achit o sumă de bani, opțiune prezentată ca „rezolvare amiabilă”.
Astfel de emailuri nu sunt izolate, iar CopyTrack și alți „copyright hunters” au o reputație deja conturată și pe piața din România.
De ce ridic o sprânceană?
Atât în nume personal, cât și prin Asociație, îmi iau în serios responsabilitatea licențierii: fiecare soft, imagine sau resursă folosită are licență achiziționată legal. De la WinRAR 🙂 , Bitdefender, Windows, până la platforma CyberSkill.ro unde am investit peste 20.000 EUR, iar CyberShield a generat la rândul ei cheltuieli de aproape 5.000 EUR pentru software și licențe. Pentru noi, respectarea drepturilor de autor este o regulă de bază, nu o excepție.
Cum funcționează metoda CopyTrack?
CopyTrack monitorizează conținutul online pentru imagini despre care susține că sunt folosite fără drept și trimite notificări standardizate publisherilor, cu ton de presiune legală. Tactic, aleg imagini foarte vechi, publicate uneori cu ani în urmă, mizând pe faptul că:
▣ nu mai știi cine a publicat articolul,
▣ nu mai găsești sursa sau licența imaginii,
▣ au existat schimbări de personal sau de politici interne,
▣ nu ai un sistem robust de tracking pentru imaginile publicate.
În multe cazuri, publisherii preferă să achite sume (uneori de ordinul miilor de euro) doar ca să nu aibă bătăi de cap sau procese, chiar dacă imaginile respective au fost preluate din biblioteci gratuite, cu licențe corecte la momentul publicării, sau în situații unde drepturile nu sunt atât de clare.
Un search rapid după „copytrack scam” arată sute de persoane și companii în situații similare, pe toate continentele.
Este CopyTrack un scam?
Strict juridic, CopyTrack nu e ilegal per se. Dar modul de acțiune e, în multe cazuri, la limita eticii:
▣ Folosesc amenințarea unei acțiuni legale în masă (chiar dacă rar duc la capăt procesele, în special în afara Germaniei).
▣ Sumele cerute sunt uneori nejustificat de mari raportate la realitatea pieței sau la trafic.
▣ Targetează publisheri mici sau medii, unde există probabilitatea ca procesul birocratic să fie mai slab și sumele plătite să compenseze efortul minim.
Publisherii care refuză ori ignoră mesajele ajung uneori amenințați cu procese, însă în destule cazuri CopyTrack nu are resurse sau interesul să ducă spețele la instanță, mai ales în țări unde recuperarea sumelor e improbabilă sau justiția cere probe solide (de exemplu, mandat explicit, drepturi de reprezentare pentru teritorii din afara Germaniei etc.).
Ce poți face dacă primești o astfel de notificare?
▣ Verifică fiecare caz punctual: verifică dacă ai folosit cu adevărat imaginea, din ce sursă provine și ce licență ai avut la momentul respectiv.
▣ Caută facturi, mailuri sau contracte care să dovedească dreptul de utilizare.
▣ Dacă nu găsești licența, decide dacă merită să achiți „compensația” sau să încerci negocierea sumei.
▣ Consultă un avocat specializat: nu răspunde automat la mailuri cu sume cerute fără să știi exact la ce te expui.
▣ Întărește-ți politicile interne: implementează o evidență clară pentru toate imaginile, sursele și licențele. Automatizează procesele unde e posibil.
CopyTrack și firme similare pescuiesc. Dacă ține, bine. Dacă nu, pierd doar costul unui mail. Dar nu ești singurul/ singura în situația asta și nu trebuie să cedezi din prima. Informația și organizarea fac diferența între o “amendă” plătită inutil și o situație rezolvată corect.
Tu ai pățit ceva similar? Cum ai rezolvat? Scrie-ne în comentarii sau contactează-ne la cristian.iosub@cybershield.org – vom publica răspunsurile și sfaturile într-un articol dedicat.